Подход «Здоровье во всех политиках» и оценка регулирующего воздействия на общественное здоровье в  России и  в  мире

В статье проведен анализ международного и российского опыта внедрения в законодательство подхода «Здоровье во всех политиках», а также оценки регулирующего воздействия на общественное здоровье. Определенные шаги в направлении реализации этого подхода в России уже сделаны, однако, в целом, еще предстоит продвинуться в направлении его внедрения. Выявлено, что действующая система оценки регулирующего воздействия нормативных правовых актов (ОРВ) в России имеет узкую направленность и ориентирована на защиту интересов бизнеса, что не соответствует устоявшейся мировой практике, предполагающей комплексную ОРВ, включая воздействие регулирования на общественное здоровье. Представлены рекомендации по усилению принципа «здоровье по всех политиках» в  российском законодательстве и  введению практики оценки регулирующего воздействия на общественное здоровье в России.

1. An Act for Promoting the Public Health. – Parliament of the United Kingdom, 1868.

2. Укрепление здоровья и профилактика заболеваний. Основные термины и понятия / ред. Вялков А. И., Оганов Р. Г. – Москва: ГЕОТАР-Медиа, 2000.

3. Centers for Disease Control and Prevention. Ten Great Public Health Achievements – United States, 1900–1999. Morbidity and Mortality Weekly Report. – 1999. – Vol. 48. – № 12. – P. 241–243.

4. McKee M., Rechel B., Busse R. Общественное здравоохранение с акцентом на медицинскую помощь // Аспекты общественного здравоохранения в Европе / ed. Rechel B., McKee M. – Copenhagen: WHO Regional Office for Europe, 2018. – P. 157–176.

5. Fielding J. E. Public health in the twentieth century: advances and challenges // Annu. Rev. Public Health. – 1999. – Vol. 20. – P. xiii – xxx.

6. Masic I. Public Health Aspects of Global Population Health and Well-being in the 21st Century Regarding Determinants of Health // Int. J. Prev. Med, 2018. – Vol. 9.

7. Santosa C., Santosa V., Tavaresa A., Varajão J. Project Management Success in Health – The Need of Additional Research in Public Health Projects // Procedia Technology, 2014. – Vol. 16. – P. 1080–1085.

8. Porter D. Health, Civilization and the State: A History of Public Health from Ancient to Modern Times. – Routledge, 2005.

9. Institute of Medicine (US) Committee for the Study of the Future of Public Health. A History of the Public Health System // The Future of Public Health, 1988.

10. McCartney G., Hearty W., Arnot J., Popham F., Cumbers A., McMaster R. Impact of Political Economy on Population Health: A Systematic Review of Reviews // Am. J. Public Health. – 2019. – Vol. 109. – № 6. – P. e1–e12.

11. Naik Y., Baker P., Ismail S. A., Tillmann T., Bash K., Quantz D., Hillier-Brown F., Jayatunga W., Kelly G., Black M., Gopfert A., Roderick P., Barr B., Bambra C. Going upstream – an umbrella review of the macroeconomic determinants of health and health inequalities // BMC Public Health. – 2019. – Vol. 19. – № 1. – P. 1678.

12. Marmot M., Allen J., Bell R., Bloomer E., Goldblatt P., Consortium for the European Review of Social Determinants of Health and the Health Divide. WHO European review of social determinants of health and the health divide // Lancet. – 2012. – Vol. 380. – № 9846. – P. 1011–1029.

13. Обзор социальных детерминант и разрыва по показателям здоровья в Европейском регионе ВОЗ: заключительный доклад / ed. Marmot M. – Копенгаген: Европейское региональное бюро ВОЗ, 2014.

14. McCambridge J., Hawkins B., Holden C. Vested interests in addiction research and policy. The challenge corporate lobbying poses to reducing society’s alcohol problems: insights from UK evidence on minimum unit pricing // Addiction. – 2014. – Vol. 109. – № 2. – P. 199–205.

15. Lee S., Ling P. M., Glantz S. A. The vector of the tobacco epidemic: tobacco industry practices in low and middle-income countries // Cancer Causes Control. – 2012. – Vol. 23. – Suppl 1. – P. 117–129.

16. Marks J. H. Lessons from Corporate Influence in the Opioid Epidemic: Toward a Norm of Separation // J. Bioeth. Inq. – 2020. – Vol. 17. – № 2. – P. 173–189.

17. Mialon M., Gaitan Charry D. A., Cediel G., Crosbie E., Baeza Scagliusi F., Pérez Tamayo E. M. “The architecture of the state was transformed in favour of the interests of companies”: corporate political activity of the food industry in Colombia // Global. Health. – 2020. – Vol. 16. – № 1. – P. 97.

18. Casswell S. Addressing NCDs: Penetration of the Producers of Hazardous Products into Global Health Environment Requires a Strong Response Comment on “Addressing NCDs: Challenges From Industry Market Promotion and Interferences” // International journal of health policy and management. – 2019. – Vol. 8. – № 10. – P. 607–609.

19. Mialon M., Vandevijvere S., Carriedo-Lutzenkirchen A., Bero L., Gomes F., Petticrew M., McKee M., Stuckler D., Sacks G. Mechanisms for addressing and managing the influence of corporations on public health policy, research and practice: a scoping review // BMJ Open. – 2020. – Vol. 10. – № 7. – P. e034082.

20. Clausen L.P.W., Hansen O. F.H., Oturai N. B., Syberg K., Hansen S. F. Stakeholder analysis with regard to a recent European restriction proposal on microplastics // PLoS One. – 2020. – Vol. 15. – № 6. – P. e0235062.

21. Herttua K., Mäkelä P., Martikainen P. An evaluation of the impact of a large reduction in alcohol prices on alcohol-related and all-cause mortality: time series analysis of a population-based natural experiment // Int. J. Epidemiol. – 2011. – Vol. 40. – № 2. – P. 441–454.

22. Langford R., Bonell C., Jones H., Pouliou T., Murphy S., Waters E., Komro K., Gibbs L., Magnus D., Campbell R. The World Health Organization’s Health Promoting Schools framework: a Cochrane systematic review and meta-analysis // BMC Public Health. – 2015. – Vol. 15. – P. 130.

23. van Eyk H., Delany-Crowe T., Lawless A., Baum F., MacDougall C., Wildgoose D. Improving child literacy using South Australia’s Health in All Policies approach // Health Promot. Int. – 2020. – Vol. 35. – № 5. – P. 958–972.

24. Costa H., Gilmore A. B., Peeters S., McKee M., Stuckler D. Quantifying the influence of the tobacco industry on EU governance: automated content analysis of the EU Tobacco Products Directive // Tob. Control. – 2014. – Vol. 23. – № 6.

25. Tselengidis A., Östergren P.-O. Lobbying against sugar taxation in the European Union: Analysing the lobbying arguments and tactics of stakeholders in the food and drink industries // Scand. J. Public Health. – 2019. – Vol. 47. – № 5. – P. 565–575.

26. Здоровье во всех стратегиях. Использование возможностей, реализация стратегий / ed. Leppo K., et al. – Хельсинки: Министерство социального обеспечения и здравоохранения Финляндии, 2013.

27. Тольц М. Тайны советской демографии // Демоскоп Weekly. – 2004. – Vol. 171–172.

28. Shkolnikov V.M., Leon D. A. Commentary: N Eberstadt’s “The health crisis in the USSR” and sustainable mortality reversal in the post-Soviet space during communism and after // Int. J. Epidemiol. – Int J Epidemiol. – 2006. – Vol. 35. – № 6.

29. Eberstadt N. The health crisis in the USSR // Int. J. Epidemiol. – 2006. – Vol. 35. – № 6.

30. Woolf S.H., Chapman D. A., Buchanich J. M., Bobby K. J., Zimmerman E. B., Blackburn S. M. Changes in midlife death rates across racial and ethnic groups in the United States: systematic analysis of vital statistics // BMJ. – 2018. – Vol. 362.

31. Zaridze D.G., Dvoirin V. V., Kobljakov V. A., Pisklov V. P. Smoking patterns in the USSR // IARC Sci. Publ. – 1986. – № 74. – P. 75–86.

32. Davies N., Lincoln P. Оценка воздействия на здоровье // Аспекты общественного здравоохранения в Европе / ed. Rechel B., McKee M. – Москва: WHO Regional Office for Europe. – 2018. – P. 245–259.

33. Treasury Board of Canada Secretariat. Guide to Rapid Impact Evaluation [Electronic resource]. – 2017. – URL: https://www.canada.ca/en/treasury-board-secretariat/services/audit-evaluation/centre-excellence-evaluation/guide-rapid-impact-evaluation.html (Accessed: 20.12.2020).

34. Stamm M. Evaluation und ihre Folgen für die Bildung: eine unterschätzte pädagogische Herausforderung. – Munchen: Waxmann Verlag, 2003.

35. Hahn R.W., Sunstein C. R. A New Executive Order for Improving Federal Regulation? Deeper and Wider Cost-Benefit Analysis // SSRN Electronic Journal. – 2002.

36. Frankish C.J., Green L. W., Ratner P. A., Chomik T., Larsen C. Health impact assessment as a tool for health promotion and population health // WHO Reg. Publ. Eur. Ser. – 2001. – № 92.

37. Benusic M. Mandatory health impact assessments are long overdue // BCMJ. – 2014. – Vol. 56. – № 6. – P. 38–239.

38. European Parliament and of the Council. Directive 2001/42/EC of the European Parliament and of the Council of 27 June 2001 on the assessment of the effects of certain plans and programmes on the environment: 2001/42/EC. – 2001. – Vol. 197. – P. 0030–0037.

39. Wright J., Parry J., Scully E. Institutionalizing policy-level health impact assessment in Europe: is coupling health impact assessment with strategic environmental assessment the next step forward? // Bull. World Health Organ. – 2005. – Vol. 83. – № 6. – P. 472–477.

40. Communication from the commission on impact assessment: Brussels, 5.6.2002 COM(2002) 276 final. – European Commission, 2002.

41. Вводное руководство по проведению анализа регулятивного воздействия (АРВ). – Париж: Организация экономического сотрудничества и развития, 2008.

42. OECD. Better Regulation Practices across the European Union. – OECD Publishing, 2019. – 196 p.

43. Khandker S., Koolwal G. B., Samad H. Handbook on Impact Evaluation. – Washington, DC: World Bank, 2009.

44. Khandker S.R., Koolwal G. B., Samad H. A. Handbook on impact evaluation: quantitative methods and practices. – The International Bank for Reconstruction and Development / The World Bank, 1963.

45. Приказ Министерства экономического развития Российской Федерации (Минэкономразвития России) от 27 мая 2013 г. № 290 г. Москва “Об утверждении формы сводного отчета о проведении оценки регулирующего воздействия, формы заключения об оценке регулирующего воздействия, методики оценки регулирующего воздействия” [Electronic resource] // Российская газета. – 2013. – URL: https://rg.ru (Accessed: 12.12.2020).

46. SIR and SMART Checklists V3 June 2014.pdf. – Bangladesh: World Bank, 2014.

47. Федеральный закон от 02.07.2013 г. № 176-ФЗ “О внесении изменений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и статьи 7 и 46 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» по вопросам оценки регулирующего воздействия проектов нормативных правовых актов и экспертизы нормативных правовых актов” [Electronic resource]. – 2013. – URL: http://kremlin.ru/acts/bank/37412.

48. Минэкономразвития России. 2/3 замечаний в связи с угрозой издержек бизнеса учитывается в рамках ОРВ. – Минэкономразвития России, 22 мая 2020 г.

49. EF EPI. EF English Proficiency Index. Рейтинг 100 стран и регионов по уровню владения английским языком. – EF EPI, 2020.

50. Sanchez-Ramirez D.C., Voaklander D. The impact of policies regulating alcohol trading hours and days on specific alcohol-related harms: a systematic review // Inj. Prev. – Inj Prev, 2018. – Vol. 24. – № 1.

51. Колосницына М.Г., Хоркина Н. А., Доржиев Х. Н., Ситдиков М. Т. Меры антиалкогольной политики – работают ли в России? // Демоскоп Weekly. – 2015. – № 665–666.

52. Колосницына М.Г., Хоркина Н. А., Волков А. Ю. Влияние мер алкогольной политики на динамику дорожно-транспортных происшествий в регионах России // Вопросы статистики. – 2016. – № 5. – P. 50–62.

53. Определение фактического влияния дополнительных региональных ограничений розничной продажи алкогольной продукции. – Москва: Исследование Центра развития потребительского рынка Московской школы управления Сколково, 2020.

54. Blau J. The use of HIA across Europe // The effectiveness of health impact assessment: scope and limitations of supporting decision-making in Europe / ed. Matthias W. – Copenhagen: World Health Organization. Regional Office for Europe, 2007. – P. 37–56.

55. Health impact assessment. – World Health Organization, 2020.

56. Health impact assessment: main concepts and suggested approach. Gothenburg consensus paper. – Brussels: European Centre for Health Policy, WHO Regional Office for Europe, 1999.

57. Birley M. Health Impact Assessment: Principles and Practice. Routledge, 2013. – 370 p.

58. Health Impact Assessment. International Best Practice Principles: 5. – Fargo, ND: IAIA, 2006.

59. Winkler M.S., Furu P., Viliani F., Cave B., Divall M., Ramesh G., Harris-Roxas B., Knoblauch A. M. Current Global Health Impact Assessment Practice // Int. J. Environ. Res. Public Health. – 2020. – Vol. 17. – № 9.

60. Оценка воздействия на здоровье. Руководство для городов. Документ 1. Методические основы: концепции, процессы реализации, используемые методы. От теории к практике / trans. Abrosimova Y. – Москва: Европейское Региональное Бюро Всемирной организации здравоохранения, 2005.

61. Роспотребнадзор. Доклад «О состоянии санитарно-эпидемиологического благополучия населения в Российской Федерации в 2019 г.». – Москва: Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, 2020.

62. Rehm J., Hasan O. S.M. Is burden of disease differentially linked to spirits? A systematic scoping review and implications for alcohol policy // Alcohol. – 2020. – Vol. 82. – P. 1–10.